chui pas pro, hein: loin de là ! Ma meilleure amie habite le Luberon, elle et son mari sont apiculteurs. Ils produisent une quinzaines de sortes de miels différents, mon préféré est le miel de chêne, et évidemment, ils vantent leur vertus ! Le miel de ronce serait le meilleur pour les maladies des voies respiratoires.
Tiens, quand même un article qui parle des vertus du miel: http://www.masantenaturelle.com/chroniq ... e/miel.php
Je pense que les produits de la Nature ont une composition subtile qui explique leur efficacité thérapeutiques. La médecine "chimique" identifie les principes actif et les reproduit artificiellement: on croit dons avoir un concentré, mais en réalité, ce "concentré" est moins efficace que l'extrait de plante. Cela est prouvé. La raison en est sans doute double: cet équilibre entre les différents composants, l'un aidant l'autre à être assimilé, ou étant nécessaire pour le renforcer, mais aussi une "énergie vitale" qui est peut-être aussi importante. Mais la science ne la prend pas en considération.
Sucre et Miel
Re: Abeilles
Le sucre blanc n'est pas déminéralisant,
il n'apporte pas de minéraux, mais il n'en enlève pas
la problématique du sucre est l'apport énergétique élevé comparé à son effet sur la satiété qui est faible,
et son association avec les produits industriels (soda, bonbon, biscuit ...)
le miel n'est pas un aliment miracle, il contient une part minime de minéraux,
cela reste une solution de sucres, un mélange de sucres dans un peu d'eau en fait, avec un apport énergétique élevé
si le miel était moins cher que le sucre, c'est lui qui serait utilisé dans les aliments industriels
le miel à bien sur des vertus, utilisé dans certains hôpitaux sur les plaies par exemple, mais en consommation alimentaire classique il reste un produit mis au même niveau que le sucre
http://www.cari.be/t/miel/
le site de l'apiculture wallonne
http://apiruche.over-blog.com/
un blog que j'aime bien sur les abeilles en ruches warré
il n'apporte pas de minéraux, mais il n'en enlève pas
la problématique du sucre est l'apport énergétique élevé comparé à son effet sur la satiété qui est faible,
et son association avec les produits industriels (soda, bonbon, biscuit ...)
le miel n'est pas un aliment miracle, il contient une part minime de minéraux,
cela reste une solution de sucres, un mélange de sucres dans un peu d'eau en fait, avec un apport énergétique élevé
si le miel était moins cher que le sucre, c'est lui qui serait utilisé dans les aliments industriels
le miel à bien sur des vertus, utilisé dans certains hôpitaux sur les plaies par exemple, mais en consommation alimentaire classique il reste un produit mis au même niveau que le sucre
http://www.cari.be/t/miel/
le site de l'apiculture wallonne
http://apiruche.over-blog.com/
un blog que j'aime bien sur les abeilles en ruches warré
on ne jouit bien que de ce qu'on partage
Re: Abeilles
Il ne faut pas oublier qu'à l'instar des producteurs de tabac, les industriels qui produisent du sucre font tout pour le présenter comme étant sans danger.
Tu trouveras pas mal d'articles qui parleront de l'effet déminéralisant du sucre, voici une référence parmi beaucoup d'autres: http://books.google.be/books?id=tdPq807 ... nt&f=false
Mais bon, on sort du sujet, excusez moi pour la digression.
Tu trouveras pas mal d'articles qui parleront de l'effet déminéralisant du sucre, voici une référence parmi beaucoup d'autres: http://books.google.be/books?id=tdPq807 ... nt&f=false
Mais bon, on sort du sujet, excusez moi pour la digression.
Re: Sucre et Miel
J'ai lu la page que tu m'as donné,
que des bêtises, rien n'est basé sur le scientifique et beaucoup de con**ries
l'auteur est un naturopathe bio-énergéticien etc...bref autant faire confiance à un arracheur de dent
D'une manière plus globale, je dirais que oui le sucre peut être "déminéralisant", ou en tout cas, ne pas permettre un apport optimal des besoins en vitamines et minéraux
en effet, la consommation de produit sucré, donc raffiné, industriel est associé à une faible consommation de produits peu raffiné (céréales complètes, pain complet, légumes), mais cela s'inscrit dans le cadre général de l'alimentation et par le choix d'aliment industriel (de la chips au soda en passant par les plats préparés), le sucre seul n'est pas déminéralisant
un document bien fait avec des schémas sur la digestion et l'absorption des glucides
comme tu peux le voir, il n'y a pas de calcium mis en jeu
le principe de l'absorption est de consommer, pas de jeter
de plus les mécanismes mis en jeu sont souvent cycliques, les molécules utilisés dans le processus sont restaurées pour être réutilisées
http://www.uvp5.univ-paris5.fr/WIKINU/d ... ce_P03.pdf
que des bêtises, rien n'est basé sur le scientifique et beaucoup de con**ries
l'auteur est un naturopathe bio-énergéticien etc...bref autant faire confiance à un arracheur de dent
D'une manière plus globale, je dirais que oui le sucre peut être "déminéralisant", ou en tout cas, ne pas permettre un apport optimal des besoins en vitamines et minéraux
en effet, la consommation de produit sucré, donc raffiné, industriel est associé à une faible consommation de produits peu raffiné (céréales complètes, pain complet, légumes), mais cela s'inscrit dans le cadre général de l'alimentation et par le choix d'aliment industriel (de la chips au soda en passant par les plats préparés), le sucre seul n'est pas déminéralisant
un document bien fait avec des schémas sur la digestion et l'absorption des glucides
comme tu peux le voir, il n'y a pas de calcium mis en jeu
le principe de l'absorption est de consommer, pas de jeter
de plus les mécanismes mis en jeu sont souvent cycliques, les molécules utilisés dans le processus sont restaurées pour être réutilisées
http://www.uvp5.univ-paris5.fr/WIKINU/d ... ce_P03.pdf
on ne jouit bien que de ce qu'on partage
Re: Sucre et Miel
ok, merci, je vais lire avec attention.
J'aime toujours confronter les mises au point de la science par rapport aux traditions, qui se trompent souvent.
Par contre, je pense aussi que la science ne sait pas encore tout, et je laisse donc toujours une porte grande ouverte vers une "autre vision" , qui inclut aussi la "force vitale" ou l'énergie vitale, vous l'appelez comme vous voulez (y compris "bêtise", si vous préférez)
J'aime toujours confronter les mises au point de la science par rapport aux traditions, qui se trompent souvent.
Par contre, je pense aussi que la science ne sait pas encore tout, et je laisse donc toujours une porte grande ouverte vers une "autre vision" , qui inclut aussi la "force vitale" ou l'énergie vitale, vous l'appelez comme vous voulez (y compris "bêtise", si vous préférez)